Utili non distribuiti delle SRL esclusi dall’imponibile previdenziale

Dott. Alessio Pistone | 17/09/2026

Ieri 16 settembre 2026 la sezione lavoro della Corte di Cassazione ha depositato ben sette ordinanze gemelle, numerate da 25377 a 25383, che intervengono su una delle questioni previdenziali piú discusse degli ultimi anni, poiché riguardano la determinazione della contribuzione dovuta dal socio lavoratore di società a responsabilità limitata iscritto alla gestione artigiani o commercianti. Le sette vicende condividono lo stesso impianto argomentativo e la stessa composizione del collegio, dunque il messaggio che ne esce é particolarmente netto e difficilmente riducibile a una pronuncia isolata. In tutti i giudizi l’INPS aveva calcolato la contribuzione eccedente il minimale sulla totalità del reddito d’impresa dichiarato dalla società ai fini IRES, benché gli utili non fossero mai stati distribuiti, e i giudici di merito avevano escluso la pretesa contributiva sulla parte rimasta nel patrimonio sociale.

Il principio affermato dalla Corte é che il socio deve contribuire soltanto sulla quota di reddito d’impresa a lui imputata ai fini IRPEF, pertanto gli utili accantonati a riserva e non distribuiti restano esclusi dalla base imponibile previdenziale. Il ragionamento muove dall’articolo 3-bis del D.L. 384/1992, il quale àncora la contribuzione alla totalità dei redditi d’impresa denunciati ai fini IRPEF e valorizza l’autonomia patrimoniale della srl, siccome il reddito prodotto dalla società e rimasto nella società non costituisce reddito IRPEF del socio. Restano naturalmente ferme le ipotesi particolari, quindi il caso dell’opzione per la trasparenza fiscale ai sensi degli articoli 115 e 116 del TUIR e quello dell’effettiva percezione degli utili, nelle quali l’imputazione al socio si realizza e la contribuzione torna dovuta. Su questa linea interpretativa ci eravamo già soffermati su oltre dieci anni fa nell’approfondimento dedicato a sentenze della Corte d’Appello de L’Aquila sulla base imponibile INPS limitata per i soci di srl, che oggi trova un riscontro di legittimità particolarmente autorevole.

Un passaggio che merita attenzione riguarda la distinzione fra due profili che l’INPS ha spesso trattato come se fossero uno solo, poiché altro é stabilire se il socio debba essere iscritto alla gestione commercianti perché partecipa personalmente, abitualmente e prevalentemente al lavoro aziendale, altro é individuare quale reddito debba essere utilizzato per calcolare la contribuzione eccedente il minimale. Le ordinanze intervengono soprattutto su questo secondo aspetto, dunque la qualità di socio lavoratore continua a giustificare l’iscrizione, mentre la misura del prelievo deve essere ancorata al reddito fiscalmente imputato. Ne discende inoltre una conseguenza processuale di non poco conto, siccome spetta all’Istituto provare i fatti costitutivi della propria pretesa e quindi dimostrare l’effettiva imputazione fiscale del reddito al socio.

Sul piano dell’efficacia temporale occorre chiarire un equivoco che circola con una certa frequenza, poiché la Cassazione ha introdotto una regola interpretativa che non decorre dalla data di deposito, bensì ha interpretato il significato che la norma già possedeva. Non si tratta quindi di affermare che dal 16 settembre 2026 gli utili non distribuiti cessano di essere contributivi, bensì di riconoscere che quegli utili non erano soggetti a contribuzione personale del socio neppure negli anni precedenti, sempre che non ricorressero i presupposti di imputazione. Il principio può pertanto essere invocato anche con riferimento ad annualità anteriori al 2026, purché non siano intervenute decadenze, prescrizioni o altri ostacoli processuali.

Questo non significa però che gli avvisi di addebito già notificati si annullino da soli, dunque é indispensabile distinguere le diverse situazioni concrete. Se la contribuzione non é ancora stata accertata, il principio può essere speso nel corso del controllo o del procedimento, mentre se esiste un avviso di addebito, una cartella o un atto ancora impugnabile, il richiamo alle ordinanze diventa l’asse portante del contenzioso o dell’istanza di riesame in autotutela. Qualora invece sia già intervenuta una sentenza passata in giudicato, il nuovo orientamento non consente normalmente di riaprire quel giudizio, e nel caso di contributi già versati occorre verificare autonomamente i termini e i presupposti dell’eventuale domanda di rimborso. La formula dell’efficacia ex tunc, pertanto, non equivale affatto a un rimborso automatico del passato.

Anche il perimetro temporale del possibile recupero va ricostruito con prudenza, poiché il riferimento resta la prescrizione quinquennale dei contributi e occorre verificare quando sia sorto il singolo credito vantato dell’INPS e se siano intervenuti atti interruttivi. Sarebbe quindi impreciso affermare senz’altro che si possa risalire a una determinata annualità, siccome ogni posizione va esaminata singolarmente, ricostruendo anno per anno il reddito della società, la quota eventualmente distribuita, quella accantonata, il reddito IRPEF effettivamente imputato al socio, la base contributiva corretta secondo il nuovo orientamento e la differenza astrattamente recuperabile. Un ulteriore approfondimento resta opportuno riguardo alla posizione del socio di maggioranza o del socio unico che rivesta anche la carica di amministratore, poiché le fonti oggi disponibili non consentono di verificare i fatti di causa delle singole ordinanze, dunque prima di estendere il principio a quelle situazioni conviene leggerne i contenuti integrali. Concludendo, rimanendo pacifico che pro-futuro i contributi previdenziali in oggetto non saranno più dovuti, la procedura operativa da rivedere  per ogni singolo contribuente che abbia versato tributi previdenziali deve quindi incentrarsi sulla verifica degli avvisi ricevuti e valutando tempestivamente il riesame in autotutela oppure il ricorso, affinché il nuovo orientamento possa essere fatto valere prima che maturino termini e decadenze.

In un contesto nel quale la riduzione del peso fiscale e contributivo sul lavoro autonomo e sulle piccole imprese é diventata una direttrice riconoscibile dell’azione dell’attuale Governo, non solo si sta lavorando con continuità alla semplificazione degli adempimenti ma anche e forse soprattutto alla ricerca di un rapporto più equilibrato fra contribuente e amministrazione finanziaria. L’intervento della Suprema Corte si inserisce quindi coerentemente in un percorso di maggiore equità del diritto tributario.